خانم شریف‌کاظمی به عنوان مدیرعامل در یکی از این شرکتهای رضوی فعالیت داشته و آقای رضوی طی نامه‌ای همه مسئولیت‌های او را به عهده گرفته است و این خانم از طرف رضوی فعالیت داشته است.

وکیل مدافع احسان دلاویز از متهمان بانک سرمایه گفت: هیچ دلیلی علیه موکل در پرونده بانک سرمایه وجود ندارد.

به گزارش تسنیم، فخرالدین جعفرزاده در ششمین جلسه محاکمه متهمان پرونده بدهکاران کلان و مدیران بانک سرمایه که در شعبه سوم دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی‌مقام برگزار شد اظهار کرد: از پرداختن به موارد خارج از کیفرخواست مانند مسئله قیر، نفت و گاز که در پرونده 19 جلدی هیچ انعکاسی نداشته و من هم اطلاعی از آن ندارم خوداری می‌کنم زیرا موضوع پرونده دریافت تسهیلات توسط رضوی و تهاتر ملک اندرزگو و مواردی در این باره است.

وی با بیان اینکه اتهام موکلم معاونت در مورد سه مورد اتهامی هادی رضوی و یک مورد نیز تسهیل مال از طریق نامشروع است گفت: مطابق قانون، دادگاه کیفری یک فقط در صورت وجود کیفرخواست و در حدود آن رسیدگی می‌کند و بنابر این به مسائل خارج از کیفرخواست نمی‌پردازد. رسیدگی به پرونده‌های اقتصادی مقتضی داشتن آئین دادرسی افتراقی است اما در آئین دادرسی خود چنین چیزی نداریم و آنچه براساس آن رسیدگی می‌شود، عمومات قانون استجازه رهبری و آئین‌نامه اجرایی استجازه مزبور است و اساسا دادرسی افتراقی در این زمینه نداریم.

وکیل مدافع احساب دلاویز با بیان اینکه شرح ماوقع در کیفرخواست از سوی دادستان اختیاری است گفت: شرح ماوقع آن چیز است که در پرونده اتفاق افتاده است نه اینکه تهدید و مسائل سیاسی و اجتماعی را در کیفر خواست بگنجاند.

وی در ادامه به ادعای پرداخت 2 میلیارد تومان به موکلش در قالب چک پرداخت و گفت: در کیفرخواست آمده است که موکل من مبلغ ادعایی را به وسیله این چکها دریافت کرده و همچنین طبق اظهارات نماینده دادستان در پرونده اثبات نشده که این چک‌ها توسط دلاویز اخذ شده است. وقتی وصول چکها توسط موکل بنابر اظهارات نماینده دادستان اثبات نشده، دلیلی بر محاکمه وی وجود ندارد زیرا اساس تشکیل پرونده برای موکل همین ادعاست.

جعفرزاده تاکید کرد: وقتی اصل برائت در رسیدگی‌ها حاکم است چه دلیلی دارد که سعی و تلاش کنیم کسی را الا و لابد محکوم کنیم

این وکیل دادگستری با تاکید بر آنکه اساسا در این پرونده هیچ دلیلی علیه احسان دلاویز وجود ندارد گفت: از جمله مواردی که به عنوان دلیل علیه موکل به آن اشاره شده، اظهارات تعدادی از متهمان در پرونده است در حالی که اظهارات متهم علیه متهم دیگر دلیل محسوب نمی‌شود و همچنین اظهارات متهمان در پرونده، از انسجام کامل برخوردار نیست و بعضا متعارض است.

وی ادامه داد: در صفحات 214 تا 217 جلد دوم پرونده تصویر 11 برگ چک به عنوان دلیل ارائه و ادعا شده این چکها تحویل موکل شده است. اصل مبلغ ادعایی دو میلیارد تومان است و مبلغی که در این 11 فقره چک قید شده شامل 10 فقره چک 200 میلیون تومانی و یک فقره چک 250 میلیون تومانی، جمعا 2 میلیارد و 250 میلیون تومان است در صورتی که ادعای پرداخت 2 میلیارد وجود دارد.

وکیل مدافع احسان دلاویز افزود: همه چکها توسط خانم زهرا شریف‌کاظمی امضا و به نام قادری صادر شده است. با توجه به اینکه دو میلیارد تومان رقم کمی نیست، باید مشخص شود چه کسی این مبالغ را وصول کرده ضمن اینکه صراحتا نماینده دادستان در جلسات قبلی گفته است ما می‌دانیم این چکها توسط دلاویز وصول نشده است.

جعفرزاده در ادامه اظهارات خود به اظهارات هادی رضوی در صفحه 367 جلد سوم پرونده اشاره کرد و گفت: سیدهادی رضوی گفته است که طی دو فقره چک از بانک مسکن این مبلغ پرداخت شده در حالی که در پرونده تصویر 11 فقره چک وجود دارد و در جای دیگری در صفحه 487 جلد چهارم پرونده رضوی گفته است که دلاویز هیچ سمتی در بانک سرمایه نداشت و چکها تحویل قادری شده است. همچنین سیدمحمد امامی در جلد چهارم صفحه 500 پرونده گفته است قادری کارمند من بوده و به دستور من این چکها را که بابت تبلیغات در فیلم ‌شاه‌گوش بوده گرفته است و چکها به درخواست خود رضوی از قبل تقاضای مشارکت در کارهای فرهنگی با من را داشت، اخذ شده است.

این وکیل دادگستری ادامه داد: همچنین پرداخت چنین مبلغی در دفاتر آقایان که دارای شرکت هستند باید ثبت و ضبط شده باشد اما متاسفانه این فرآیند بررسی نشده است.

وی تصریح کرد: یکی دیگر از مواردی که به عنوان دلیل علیه موکل عنوان شده، شکوائیه بانک سرمایه است در صورتی که در شکوائیه بانک سرمایه که شرح صفحات 775 و 776 از جلد 6 و صفحات 878 تا 992 از جلد 7 هیچ اسمی از موکل وجود ندارد و جالب این است که در شکوائیه بانک عنوان شده مبالغی از تسهیلات دریافتی رضوی در ساخت فیلم‌ها و سریال شهرزاد سرمایه‌گذاری شده است.

جعفرزاده همچنین به اظهارات زهرا شریف‌کاظمی از کارمندان هادی رضوی اشاره کرد و گفت: خانم شریف‌کاظمی به عنوان مدیرعامل در یکی از این شرکتهای رضوی فعالیت داشته و آقای رضوی طی نامه‌ای همه مسئولیت‌های او را به عهده گرفته است و این خانم از طرف رضوی فعالیت داشته است.

وکیل احسان دلاویز ادامه داد: زهرا شریف‌کاظمی به شرح صفحات 1097 و 1112 از جلد هشتم پرونده، درباره موکل گفته است که بابت اخذ تسهیلات بانک سرمایه 4 الی 5 میلیارد به دلاویز داده شده است. و این فرد دوباره در همان جلد اظهار کرده است که مبلغ 4 میلیارد تومان در قالب 4 فقره چک 500 میلیون تومانی به دلاویز پرداخت شده است. اولا همانطور که اشاره شد مبلغ ادعایی 2 میلیارد تومان و اینکه مبلغ ادعایی 4 میلیارد چطور و چگونه پرداخت شده و چه کسی وصول کرده در پرونده مشخص نیست.

وکیل احسان دلاویز از دیگر دلایل کیفرخواست برای انتساب اتهام را اظهارات دلاویز خواند و گفت: موکل در تاریخ 21 اسفند سال 95 گفته است بنده با امامی از ابتدای سال 90 آشنایی پیدا کردم و از لحظه آغاز دوستی تاکنون در حوزه فعالیت‌های فرهنگی و هنری همکاری داشتیم و در ارتباط با قادری که همکار عمومی بود همکاری کاری و تعریف شده نداشتم و با رضوی نیز به مدت دو سال در پروژه جشنواره قهرمانان صنعت، شاه‌گوش، شهرزاد و برخی فعالیتهای فرهنگی بودم همکاری داشتم که این فعالیت به دلایل شخصی متوقف شده است و هیچ ارتباطی بین بنده و فعالیتهای دیگران وجود ندارد.

این وکیل دادگستری افزود: دادسرا از این اظهارات موکل به عنوان دلیل و اقرار استفاده کرده است و من قضاوت و ارزیابی ادله را به ریاست دادگاه و مستشاران می‌سپارم.

جعفرزاده با بیان اینکه اظهارات متهمان در پرونده کاملا متعارض و به موجب قاعده تساقد از درجه اعتبار ساقط است افزود: طبق مواد 185، 174 و 177 قانون مجازات اسلامی که نحوه شهادت و شرایط شاهدان را بیان کرده این اظهارات نمی‌تواند اعتبار داشته باشد.

تماشاخانه